Bij een bouwproject behoort de aannemer uit te voeren wat de architect heeft getekend. In deze zaak week de aannemer daarvan af, waardoor het dak van een woning ging doorzakken.
Een echtpaar laat een woning bouwen door een bouwbedrijf. Volgens het echtpaar heeft de woning een te lichte dakconstructie. Het bouwbedrijf wordt aansprakelijk gesteld en moet € 21.870 aan herstelkosten betalen. De rechtbank wijst deze vordering toe, waarna het bouwbedrijf in hoger beroep gaat.
Waarschuwingsplicht
Feit is dat acht jaar na de oplevering van het huis de problemen zijn begonnen: het dak is gaan doorbuigen waardoor er water op blijft staan. Het bouwbedrijf stelt dat dit komt door de dakafwerking door een ander bedrijf, de slechte hemelwaterafvoer en gebrekkig onderhoud. Maar ook erkent het bouwbedrijf dat de dakconstructie te licht is. Maar dat komt, stelt het bouwbedrijf, omdat het van de architect toestemming kreeg om lichtere balken te gebruiken. Bovendien heeft het bouwbedrijf het echtpaar gewaarschuwd voor deze balken en daarbij zowel de architect als het echtpaar geadviseerd om de wijzigingen ter controle aan hun constructeur voor te leggen. Het bouwbedrijf gaat ervan uit dat het echtpaar en de architect dat advies naast zich neer hebben gelegd. Het bouwbedrijf heeft dus wel voldaan aan haar waarschuwingsplicht – vindt de aannemer zelf.
Geen toestemming
Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden ziet dit toch anders. Het gaat niet alleen om de lichtere balken die zijn gebruikt, ook ‘rand- en tussenliggers’ zijn anders dan op de bouwtekening en ook nog eens anders geplaatst. En daarover heeft het bouwbedrijf niemand ingelicht. Het hof gaat ervan uit dat het bouwbedrijf geen toestemming heeft gekregen voor die wijzigingen en ook niet heeft gewaarschuwd voor de risico’s die daaraan waren verbonden. Kortom, het echtpaar heeft niet ingestemd met de wijzigingen in de bouw die later voor problemen hebben gezorgd.
Controle
Ook stelt het hof dat het bouwbedrijf onvoldoende heeft onderbouwd dat het het echtpaar (en/of hun architect) heeft geadviseerd om de wijziging ter toetsing aan de constructeur voor te leggen. Op een tekening is vermeld dat de wijziging door de constructeur zal worden gecontroleerd en dat dit door het bouwbedrijf aan een ingenieursbureau zou worden doorgezet. Het echtpaar hoefde dit dus kennelijk niet zelf ook te doen. De uitslag van de controle – als die al is uitgevoerd – heeft het bouwbedrijf ook nooit aan het echtpaar meegedeeld.
Schade vergoeden
Opgeteld: het bouwbedrijf is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen uit de aannemingsovereenkomst – net zoals de rechtbank in eerste aanleg oordeelde. Het bouwbedrijf moet de schade vergoeden.