Inhoudsopgave

Weigering schuldeisersakkoord is misbruik van bevoegdheid

Een onderneming in financiële problemen biedt haar schuldeisers een schuldeisersakkoord aan om een faillissement te voorkomen. Vrijwel alle schuldeisers stemmen in, behalve het pensioenfonds. De voorzieningenrechter oordeelt dat die weigering niet houdbaar is: het pensioenfonds maakt misbruik van bevoegdheid door niet mee te werken.

De onderneming, actief in de productie, verkoop en onderhoud van hijs-, hef- en transportwerktuigen, met zes werknemers, raakt in zwaar weer door onder meer fraude, ziekte en omzetverlies. Met een krediet op basis van het Besluit bijstandverlening zelfstandigen (Bbz) kan de schuldenlast worden gesaneerd, maar alleen als alle schuldeisers instemmen. Alle schuldeisers doen dat, behalve het pensioenfonds, dat ook het faillissement aanvraagt.

Het voorstel

De onderneming biedt concurrente schuldeisers 7,85% van de openstaande schuld tegen finale kwijting. Zonder akkoord vervalt het krediet en lijkt faillissement onvermijdelijk. De onderneming vraagt daarom de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag om het pensioenfonds tot medewerking te verplichten.

Vrijheid om te weigeren

Een schuldeiser mag in beginsel weigeren in te stemmen met een akkoord. Dat is anders als die weigering, gelet op alle belangen, neerkomt op misbruik van bevoegdheid.

Standpunt van het pensioenfonds

Het pensioenfonds stelt dat het nooit instemt met saneringsvoorstellen voor pensioenpremies. Volgens het fonds zijn werknemers bij faillissement mogelijk beter af, omdat het UWV dan meer achterstallige premies overneemt.

Belangenafweging

De rechter volgt dit niet. De werknemers hebben juist belang bij voortzetting van de onderneming, gezien hun specialistische werk en beperkte kansen op de arbeidsmarkt. Bovendien heeft de onderneming recente premies al betaald en kan het UWV bij faillissement slechts een beperkt deel van de achterstanden overnemen.

Misbruik van bevoegdheid

Gelet op deze omstandigheden en de instemming van alle andere schuldeisers weegt het belang bij het akkoord zwaarder. Door toch te weigeren, maakt het pensioenfonds misbruik van bevoegdheid en moet het van de rechter meewerken aan het schuldeisersakkoord.

ECLI:NL:RBDHA:2025:27277

Bron:Rechtbank Den Haag | jurisprudentie | ECLI:NL:RBDHA:2025:27277 | 14-12-2025
Facebook
LinkedIn
Print
X

Meer weten?

Neem contact met ons op!

Mail

DELEN

Facebook
Pinterest
Twitter
LinkedIn
De Kempenaer Advocaten
Privacyoverzicht

De Kempenaer Advocaten respecteert de privacy van alle bezoekers van haar websites.

Wij maken gebruik van cookies. Een cookie is een klein tekstbestand dat tijdens uw bezoek aan een website naar uw computer wordt gestuurd en daarop wordt geplaatst. Wij gebruiken cookies om onze websites optimaal te laten functioneren.

U kunt de cookies van uw harde schijf verwijderen.

Ook kunt u cookies uitschakelen via uw browser. Zie hiervoor:

Internet Explorer: https://support.microsoft.com/nl-nl/help/17442/windows-internet-explorer-delete-manage-cookies

Mozilla Firefox: https://support.mozilla.org/en-US/kb/enable-and-disable-cookies-website-preferences

Safari: https://support.apple.com/kb/PH19214?locale=nl_NL

Google Chrome: https://support.google.com/chrome/answer/95647?hl=en-GB&hlrm=nl

 

Onze websites bieden op verschillende plaatsen mogelijkheden tot interactie, zoals bijvoorbeeld het invullen van formulieren ter deelneming aan onze seminars. De daarbij door u verstrekte gegevens worden uitsluitend gebruikt voor het doel waarvoor u ze hebt verstrekt. Uw gegevens worden zonder uw toestemming niet aan derden verstrekt, tenzij dat noodzakelijk is voor het doel waarvoor u die gegevens hebt verstrekt.

Onze website maakt gebruik van Google Analytics voor het verkrijgen van bezoekersstatistieken. De statistieken van Google Analytics worden door ons gebruikt om inzicht te krijgen in de bezoekersaantallen, de populaire pagina’s en om daarmee onze website te verbeteren. De informatie die door Google wordt verzameld, wordt geanonimiseerd opgeslagen. De Kempenaer Advocaten en Google kunnen niet zien welke personen onze website hebben bezocht.

De informatie die Google verzamelt, wordt mogelijk opgeslagen op servers buiten de Europese Economische Ruimte. De Kempenaer Advocaten heeft geen invloed op het gebruik van de data door Google en/of derde partijen. Google kan de gegevens verstrekken aan derden als zij daartoe op grond van de wet verplicht is of voor zover de informatie namens Google door derden wordt verwerkt. Voor meer informatie verwijzen wij u naar het Privacybeleid van Google: https://www.google.nl/intl/nl/policies/privacy/ en naar Google Analystics:https://www.google.com/intl/nl_nl/analytics/

 

In onze website staan knoppen om pagina’s te kunnen te delen of liken op de sociale netwerken LinkedIn, Facebook en Twitter. Dit wordt gerealiseerd door codes die worden aangeleverd door betreffende sociale netwerken. De codes plaatsen onder meer een cookie.

In de privacyverklaring van de sociale netwerken (die regelmatig wijzigen) kunt u lezen wat zij met de persoonsgegevens doen die zij met deze code verwerken.

LinkedIn: https://www.linkedin.com/legal/privacy-policy

Facebook: https://www.facebook.com/policy.php

Twitter: https://twitter.com/en/privacy

Indien u een relatie met De Kempenaer Advocaten heeft, heeft u het recht om de informatie die wij van u hebben op te vragen en (indien nodig) aan te passen. U kunt daarvoor contact met ons opnemen via mail@dekempenaer.nl

Voor verdere vragen over dit onderwerp kunt u contact met ons opnemen via het e-mailadres mail@dekempenaer.nl of door gebruik te maken van het contactformulier op onze website.