Na een steekincident sluit de burgemeester een zalencentrum met spoed voor twee weken. De voorzieningenrechter ziet die noodzaak niet en houdt het complex open.
Nadat een steekincident heeft plaatsgevonden in een zalencentrum, besluit de burgemeester dit met spoed voor twee weken te sluiten. Hij spreekt van een ernstig geweldsincident, wat de openbare orde ernstig heeft verstoord en waarbij de leefbaarheid in de omgeving is aangetast. De spoedsluiting is bedoeld om de rust per direct te herstellen. De exploitant van het zalencentrum gaat daartegen in bezwaar en verzoekt om een voorlopige voorziening van de rechtbank Rotterdam. De exploitant voorziet financiële schade en reputatieschade; er zijn in die periode al enkele bruiloften gepland en die moeten worden afgelast. Er zouden gasten komen uit het buitenland, waaronder India, en die komen dan voor niks. Hij verwacht aanzienlijke schadeclaims.
Incidenten
Het handhavingsbeleid van de burgemeester is neergelegd in de Horecanota. Daarin staat dat bij ernstige en acute verstoringen van de openbare orde altijd een spoedsluiting volgt voor maximaal twee weken. Incidenten waarbij explosieven, vuur-, steek-, slag- of stroomstootwapens zijn gebruikt worden beschouwd als ernstige geweldsincidenten. Dan zijn de openbare orde en veiligheid in en rondom het horecabedrijf per definitie aangetast.
Geen noodzaak
Ook de voorzieningenrechter ziet het steekincident als een ernstig geweldsincident. De burgemeester was dus bevoegd om het zalencentrum met spoed te sluiten. Maar een noodzaak om het voor twee weken te sluiten was er niet: het is de rechter onduidelijk waarom dit niet voor een kortere duur had gekund. Het blijkt niet dat die twee weken nodig waren voor het herstel van de openbare orde en veiligheid. Daarbij speelt een rol dat het zalencomplex op een industrieterrein ligt, niet in een woonwijk. De politie onderzoekt de zaak maar daarvoor hoeft het zalencentrum niet gesloten te zijn.
Belangenafweging
In de Horecanota staat ook dat de burgemeester in een besluit tot (spoed)sluiting een belangenafweging moet maken – en dat heeft hij niet gedaan. De exploitant heeft na eerdere incidenten meerdere maatregelen getroffen om nieuwe geweldsincidenten te voorkomen, zoals extra beveiliging.
Schorsing
De voorzieningenrechter twijfelt dusdanig aan de noodzaak en de evenwichtigheid van de spoedsluiting van twee weken, dat deze niet kan worden gerechtvaardigd. Hij schorst het besluit van de burgemeester. De uitspraak werd gedaan op een woensdag, op vrijdagochtend daarna kon het zalencentrum om 9.00 uur weer open.