Enkele gefailleerde rechtspersonen vinden dat de curator onvoldoende functioneert: hij is slecht bereikbaar, weinig transparant en hij maakt fouten. Volgens de rechtbank wordt de lat voor een ontslag niet gehaald.
Een aantal vennootschappen, binnen één concern (een keten van restaurants), wordt op eigen aangifte failliet verklaard. Vervolgens klagen zij over de curator die onvoldoende voortgang maakt. Daarom dienen zij bij de rechtbank Rotterdam een verzoek in om de curator te ontslaan en hem te vervangen door een ander. Dit kan op grond van de Faillissementswet.
Allerlei fouten
Zo vinden ze dat de curator onvoldoende beschikbaar is en dat hij de boel vooral overlaat aan twee medewerkers van zijn kantoor die geen ervaring als curator hebben. Verder beheert de curator de boedel niet naar behoren, stellen de vennootschappen: hij slaagt er niet in om afspraken te maken met leveranciers, verhuurders en werknemers, waardoor een doorstart in gevaar komt. Het biedingsproces is niet transparant en oneerlijk en de curator deelt cruciale informatie niet, zoals de opzegging van de huurovereenkomst van een restaurant. Verder is de curator volgens de vennootschappen gericht op de separate verkoop van de meest rendabele vestiging. Dat houdt in: cherry-picking, waardoor schuldeisers schade zullen lijden. Daar komt bij dat de curator een ‘subliem’ doorstartvoorstel ten onrechte heeft afgewezen en verder allerlei fouten maakt.
Zwaarwegende omstandigheden
Een rechtbank die beoordeelt of een curator moet worden ontslagen, kijkt of hiervoor zwaarwegende omstandigheden zijn. Dat zijn bijvoorbeeld ernstige fouten bij het beheer van de boedel, misdragingen jegens de gefailleerde, belangenverstrengeling en frauduleuze handelingen. Het ontslag is niet bedoeld om het beleid van de curator te laten toetsen. Toezicht op dat beleid wordt uitgeoefend door de rechter-commissaris. Een ander artikel in de Faillissementswet geeft een schuldeiser wel de bevoegdheid om tegen handelingen van de curator bij de rechter-commissaris op te komen of van de rechter-commissaris een bevel uit te lokken dat de curator een bepaalde handeling verricht of nalaat.
Beschuldigingen van tafel
In deze zaak ziet de rechtbank geen zwaarwegende omstandigheden voor vervanging van de curator. De curator was niet bereikbaar? Hij geeft overtuigend aan dat dit niet klopt en de vennootschappen kunnen niet verlangen dat hij hen op afroep te woord staat. Ernstige fouten door de curator? Die zijn van onvoldoende gewicht (zoals te laat pastasaus bestellen) om ontslag te rechtvaardigen. Een curator hoeft zich niet met ieder detail van de operatie bezig te houden. Klachten over het biedingsproces? Er was een verschil van inzicht over de doorstart. Dat de curator een bepaald bod afwees valt binnen de vrijheid die een curator heeft. Ook andere ‘beschuldigingen’ veegt de rechtbank van tafel.
Geen ontslag
De rechter-commissaris vond dat de curator zijn taak om de failliete boedel te beheren en te vereffenen behoorlijk heeft verricht en dat er geen omstandigheden zijn die het ontslag van de curator rechtvaardigen. De rechtbank neemt dit over.