Een man heeft een bv waarmee hij handelt in auto’s. Op een gegeven moment verkoopt hij dit bedrijf. Daags na die verkoop gaat de bv failliet. Volgens de curator heeft de man als bestuurder van de bv niet voldaan aan zijn administratieplicht. Hierdoor is hij aansprakelijk voor het gehele tekort in het faillissement van de bv, zo stelt de curator bij de rechtbank Overijssel.
Op basis van de wet is bij een faillissement van een vennootschap iedere bestuurder hoofdelijk aansprakelijk voor het tekort in het faillissement, als het bestuur zijn taak kennelijk onbehoorlijk heeft vervuld en aannemelijk is dat dit een belangrijke oorzaak is van het faillissement. Ook volgt uit de wet dat als het bestuur niet heeft voldaan aan de administratieplicht, vaststaat dat het zijn taak kennelijk onbehoorlijk heeft vervuld. In dat geval wordt ook vermoed dat deze kennelijk onbehoorlijke taakvervulling een belangrijke oorzaak is van het faillissement.
Deugdelijke administratie
Van een deugdelijke administratie is volgens de Hoge Raad sprake als snel inzicht kan worden verkregen in de debiteuren- en crediteurenpositie en deze posities en de stand van de liquiditeiten gezien de aard en omvang van het bedrijf een redelijk inzicht geven in de vermogenspositie van de onderneming. Volgens de curator was in het geval van deze bv geen sprake van een deugdelijke administratie. De curator heeft zelf-geknutselde kolommenbalansen ontvangen zonder onderliggende stukken, een immense stapel groene verzekeringskaarten en facturen van de huur. Via de bank heeft de curator de bankafschriften ontvangen.
Jong en onervaren
De man vindt niet dat sprake is van een ondeugdelijke administratie en, als dat wel zo zou zijn, dat hem dit niet kan worden aangerekend omdat hij een jonge onervaren bestuurder is. Ook is volgens hem sprake van overmacht, omdat de administratie al was overgedragen aan de koper. Daardoor was hij niet in staat om de administratie aan de curator te overhandigen. Hier gaat de rechtbank niet in mee. Hoe jong en onervaren ook, de man had zich kunnen laten bijstaan door een deskundige. De rechtbank betwijfelt verder of de man de administratie aan de koper heeft overgedragen; op de zitting heeft hij namelijk gezegd de administratie aan een tussenpersoon te hebben gegeven. Ook verklaarde hij daar dat hij geen gebruik heeft gemaakt van een boekhouder, maar dat hij de boekhouding zelf deed door in- en verkoopfacturen bij te houden.
Miljoenen
De rechtbank vindt dat verwacht mocht worden dat de administratie uit meer bestond dan alleen in- en verkoopfacturen. Het bedrijf was daarvoor te groot; er stroomde voor miljoenen over de bankrekening van de bv en er zijn veelvuldig pinopnames gedaan, net als privé-uitgaven in Dubai en op Marbella ten laste van de bv. Ook exploiteerde de bv nog een callcenter met acht tot tien zzp’ers. Gezien dit alles mocht het bedrijf niet volstaan met alleen het bijhouden van in- en verkoopfacturen. Daarmee kon geen inzicht worden gekregen in de rechten en verplichtingen van de vennootschap en was dus geen sprake van een deugdelijke administratie.
Oorzaak
Door het schenden van de administratieplicht bestaat volgens de wet het vermoeden dat sprake is van kennelijk onbehoorlijk bestuur dat een belangrijke oorzaak is van het faillissement. De ondernemer stelt nog dat de coronacrisis heeft bijgedragen aan het faillissement, maar de rechtbank vindt dit niet aannemelijk nu ook toen miljoenen over de bankrekening van zijn bedrijf gingen. De man moet dan ook opdraaien voor het tekort in het faillissement.