Inhoudsopgave

Hoge Raad stelt prejudiciële vraag over terugvalverbod en proceskostenveroordeling

In veel huurovereenkomsten staat dat de huurder bij een tekortkoming alle (proces)kosten van de verhuurder moet vergoeden. Maar mag dat wel? De Hoge Raad oordeelt in deze uitspraak dat zo’n bepaling in een huurovereenkomst met een consument oneerlijk is. Of daarna nog wel een proceskostenveroordeling mag worden uitgesproken, moet het Europese Hof van Justitie bepalen.

In deze zaak ging het om de huur van een parkeerplaats. De verhuurder had in de huurovereenkomst opgenomen dat bij een tekortkoming door de huurder, álle kosten (inclusief gerechtelijke kosten) voor rekening van de huurder kwamen. De kantonrechter van de rechtbank Amsterdam, die dit beding onder ogen kreeg, vroeg de Hoge Raad of zo’n proceskostenbeding een oneerlijk beding is. Daarnaast wilde de kantonrechter van de Hoge Raad weten of een rechter – als zo’n beding oneerlijk is – nog wel proceskosten mag toewijzen op grond van de wet.

Richtlijn oneerlijke bedingen

De Hoge Raad beantwoordt de eerste vraag bevestigend: het proceskostenbeding in deze zaak is oneerlijk. Volgens de Europese richtlijn oneerlijke bedingen zijn contractuele bepalingen oneerlijk wanneer ze het evenwicht tussen partijen aanzienlijk verstoren. De wettelijke regeling in Nederland biedt consumenten bescherming door proceskosten te beperken tot een liquidatietarief. Dat zorgt ervoor dat een consument niet wordt ontmoedigd om naar de rechter te stappen vanwege het risico op hoge kosten. Het beding wijkt hiervan af en legt alle kosten bij de huurder neer, wat de Hoge Raad als onredelijk beschouwt.

Terugvalverbod

De tweede vraag is lastiger. Als het contractuele kostenbeding is vernietigd, mag de rechter dan alsnog proceskosten toewijzen op grond van de wet (artikel 237 Rv)? Volgens het zogeheten terugvalverbod mag een vernietigd beding niet worden vervangen door nationale regels die in de praktijk tot (ongeveer) hetzelfde resultaat leiden. De Hoge Raad twijfelt: artikel 237 Rv is een procesrechtelijke bepaling en geen onderdeel van de overeenkomst, maar toepassing ervan zou alsnog kunnen leiden tot kosten voor de consument die lijken op die van het vernietigde beding. Dat zou in strijd zijn met het terugvalverbod. Vanwege deze onduidelijkheid legt de Hoge Raad deze vraag als prejudiciële vraag voor aan het Europese Hof van Justitie. Het Hof moet duidelijkheid bieden over de reikwijdte van het terugvalverbod en de toelaatbaarheid van proceskostenveroordelingen bij vernietiging van een oneerlijk beding.

ECLI:NL:HR:2025:820

Bron:Hoge Raad | jurisprudentie | ECLI:NL:HR:2025:820 | 22-05-2025
Facebook
Twitter
LinkedIn
Print

Meer weten?

Neem contact met ons op!

Mail

DELEN

Facebook
Pinterest
Twitter
LinkedIn
De Kempenaer Advocaten
Privacyoverzicht

De Kempenaer Advocaten respecteert de privacy van alle bezoekers van haar websites.

Wij maken gebruik van cookies. Een cookie is een klein tekstbestand dat tijdens uw bezoek aan een website naar uw computer wordt gestuurd en daarop wordt geplaatst. Wij gebruiken cookies om onze websites optimaal te laten functioneren.

U kunt de cookies van uw harde schijf verwijderen.

Ook kunt u cookies uitschakelen via uw browser. Zie hiervoor:

Internet Explorer: https://support.microsoft.com/nl-nl/help/17442/windows-internet-explorer-delete-manage-cookies

Mozilla Firefox: https://support.mozilla.org/en-US/kb/enable-and-disable-cookies-website-preferences

Safari: https://support.apple.com/kb/PH19214?locale=nl_NL

Google Chrome: https://support.google.com/chrome/answer/95647?hl=en-GB&hlrm=nl

 

Onze websites bieden op verschillende plaatsen mogelijkheden tot interactie, zoals bijvoorbeeld het invullen van formulieren ter deelneming aan onze seminars. De daarbij door u verstrekte gegevens worden uitsluitend gebruikt voor het doel waarvoor u ze hebt verstrekt. Uw gegevens worden zonder uw toestemming niet aan derden verstrekt, tenzij dat noodzakelijk is voor het doel waarvoor u die gegevens hebt verstrekt.

Onze website maakt gebruik van Google Analytics voor het verkrijgen van bezoekersstatistieken. De statistieken van Google Analytics worden door ons gebruikt om inzicht te krijgen in de bezoekersaantallen, de populaire pagina’s en om daarmee onze website te verbeteren. De informatie die door Google wordt verzameld, wordt geanonimiseerd opgeslagen. De Kempenaer Advocaten en Google kunnen niet zien welke personen onze website hebben bezocht.

De informatie die Google verzamelt, wordt mogelijk opgeslagen op servers buiten de Europese Economische Ruimte. De Kempenaer Advocaten heeft geen invloed op het gebruik van de data door Google en/of derde partijen. Google kan de gegevens verstrekken aan derden als zij daartoe op grond van de wet verplicht is of voor zover de informatie namens Google door derden wordt verwerkt. Voor meer informatie verwijzen wij u naar het Privacybeleid van Google: https://www.google.nl/intl/nl/policies/privacy/ en naar Google Analystics:https://www.google.com/intl/nl_nl/analytics/

 

In onze website staan knoppen om pagina’s te kunnen te delen of liken op de sociale netwerken LinkedIn, Facebook en Twitter. Dit wordt gerealiseerd door codes die worden aangeleverd door betreffende sociale netwerken. De codes plaatsen onder meer een cookie.

In de privacyverklaring van de sociale netwerken (die regelmatig wijzigen) kunt u lezen wat zij met de persoonsgegevens doen die zij met deze code verwerken.

LinkedIn: https://www.linkedin.com/legal/privacy-policy

Facebook: https://www.facebook.com/policy.php

Twitter: https://twitter.com/en/privacy

Indien u een relatie met De Kempenaer Advocaten heeft, heeft u het recht om de informatie die wij van u hebben op te vragen en (indien nodig) aan te passen. U kunt daarvoor contact met ons opnemen via mail@dekempenaer.nl

Voor verdere vragen over dit onderwerp kunt u contact met ons opnemen via het e-mailadres mail@dekempenaer.nl of door gebruik te maken van het contactformulier op onze website.