Inhoudsopgave

Bestuursrechter grijpt in bij misbruik van gemachtigde

Het vermelden van een gemachtigde in processtukken om een proceskostenvergoeding te krijgen is onacceptabel, herhaalt de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in deze uitspraak.

Twee ondernemingen gaan in bezwaar en beroep tegen een besluit van de gemeente om een weg te versmallen. De rechtbank verklaart het beroep echter niet-ontvankelijk. De reden? Het is niet vast te stellen dat het beroepschrift daadwerkelijk door hun gemachtigde is ingediend. Bovendien oordeelt de rechtbank dat de ondernemingen misbruik maken van hun recht op vertegenwoordiging. Zij noemen de gemachtigde alleen in de stukken om aanspraak te kunnen maken op een proceskostenvergoeding voor professioneel verleende rechtsbijstand.

Schadevergoeding

Ook hun verzoek om schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn wijst de rechtbank af. Wie misbruik maakt van procesrecht, komt daar niet voor in aanmerking.

Schriftelijk

In hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State stellen de ondernemingen dat zij wél rechtsgeldig zijn vertegenwoordigd. De gemachtigde werkt voor een juridisch adviesbureau van een van de bestuurders van de ondernemingen. Hij zou enkel het schriftelijke deel van de procedure verzorgen en is daarom niet op de zitting bij de rechtbank verschenen. Volgens de ondernemingen is er dus geen sprake van misbruik van recht.

Patroon

De Afdeling volgt dat niet. Zij onderschrijft het oordeel van de rechtbank volledig: de ondernemingen misbruiken de procedure kennelijk om geld te verdienen. In eerdere uitspraken stelde de Afdeling al vast dat sprake is van een patroon bij een van de twee ondernemingen, waarbij stelselmatig misbruik wordt gemaakt van het bestuursprocesrecht, onder meer door het indienen van beroepschriften en Wob-verzoeken (nu Woo) via een beweerdelijk gemachtigde met als doel een proceskostenvergoeding te verkrijgen. Ook in deze zaak herhaalt dat patroon zich; ook nu kunnen bij de daadwerkelijke bijdrage van de gemachtigde ernstige vraagtekens worden geplaatst. Daar komt bij dat de Afdeling ernstig twijfelt aan de kwalificatie van de genoemde gemachtigde als professioneel rechtsbijstandverlener. Zelfs als er geen sprake zou zijn van misbruik, zou er daarom geen recht op vergoeding van kosten bestaan.

Verdienmodel

De Afdeling verklaart het hoger beroep kennelijk ongegrond en bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De boodschap is duidelijk: het bestuursrecht is geen verdienmodel.

ECLI:NL:RVS:2025:2662

Bron:Raad van State | jurisprudentie | ECLI:NL:RVS:2025:2662 | 07-07-2025
Facebook
Twitter
LinkedIn
Print

Meer weten?

Bel 026 – 35 22 888 of stuur een bericht.

Mail

DELEN

Facebook
Pinterest
Twitter
LinkedIn
De Kempenaer Advocaten
Privacyoverzicht

De Kempenaer Advocaten respecteert de privacy van alle bezoekers van haar websites.

Wij maken gebruik van cookies. Een cookie is een klein tekstbestand dat tijdens uw bezoek aan een website naar uw computer wordt gestuurd en daarop wordt geplaatst. Wij gebruiken cookies om onze websites optimaal te laten functioneren.

U kunt de cookies van uw harde schijf verwijderen.

Ook kunt u cookies uitschakelen via uw browser. Zie hiervoor:

Internet Explorer: https://support.microsoft.com/nl-nl/help/17442/windows-internet-explorer-delete-manage-cookies

Mozilla Firefox: https://support.mozilla.org/en-US/kb/enable-and-disable-cookies-website-preferences

Safari: https://support.apple.com/kb/PH19214?locale=nl_NL

Google Chrome: https://support.google.com/chrome/answer/95647?hl=en-GB&hlrm=nl

 

Onze websites bieden op verschillende plaatsen mogelijkheden tot interactie, zoals bijvoorbeeld het invullen van formulieren ter deelneming aan onze seminars. De daarbij door u verstrekte gegevens worden uitsluitend gebruikt voor het doel waarvoor u ze hebt verstrekt. Uw gegevens worden zonder uw toestemming niet aan derden verstrekt, tenzij dat noodzakelijk is voor het doel waarvoor u die gegevens hebt verstrekt.

Onze website maakt gebruik van Google Analytics voor het verkrijgen van bezoekersstatistieken. De statistieken van Google Analytics worden door ons gebruikt om inzicht te krijgen in de bezoekersaantallen, de populaire pagina’s en om daarmee onze website te verbeteren. De informatie die door Google wordt verzameld, wordt geanonimiseerd opgeslagen. De Kempenaer Advocaten en Google kunnen niet zien welke personen onze website hebben bezocht.

De informatie die Google verzamelt, wordt mogelijk opgeslagen op servers buiten de Europese Economische Ruimte. De Kempenaer Advocaten heeft geen invloed op het gebruik van de data door Google en/of derde partijen. Google kan de gegevens verstrekken aan derden als zij daartoe op grond van de wet verplicht is of voor zover de informatie namens Google door derden wordt verwerkt. Voor meer informatie verwijzen wij u naar het Privacybeleid van Google: https://www.google.nl/intl/nl/policies/privacy/ en naar Google Analystics:https://www.google.com/intl/nl_nl/analytics/

 

In onze website staan knoppen om pagina’s te kunnen te delen of liken op de sociale netwerken LinkedIn, Facebook en Twitter. Dit wordt gerealiseerd door codes die worden aangeleverd door betreffende sociale netwerken. De codes plaatsen onder meer een cookie.

In de privacyverklaring van de sociale netwerken (die regelmatig wijzigen) kunt u lezen wat zij met de persoonsgegevens doen die zij met deze code verwerken.

LinkedIn: https://www.linkedin.com/legal/privacy-policy

Facebook: https://www.facebook.com/policy.php

Twitter: https://twitter.com/en/privacy

Indien u een relatie met De Kempenaer Advocaten heeft, heeft u het recht om de informatie die wij van u hebben op te vragen en (indien nodig) aan te passen. U kunt daarvoor contact met ons opnemen via mail@dekempenaer.nl

Voor verdere vragen over dit onderwerp kunt u contact met ons opnemen via het e-mailadres mail@dekempenaer.nl of door gebruik te maken van het contactformulier op onze website.