Is een vertraging van een vlucht niet het gevolg van buitengewone omstandigheden, dan moet een luchtvaartmaatschappij de passagiers compenseren. In deze zaak werd daarover gesteggeld.
Een stel met drie kinderen vliegt van Schiphol naar Kopenhagen, maar de vervoerder annuleert de vlucht. Het stel verzoekt om compensatie en terugbetaling van de ticketkosten (€ 346). Zij baseren zich op een Europese Verordening waarin staat dat een vervoerder in dergelijke gevallen voor € 250 per persoon moet compenseren. Als de luchtvaartmaatschappij niet betaalt, stappen de passagiers naar de rechtbank Noord-Holland.
Buitengewone omstandigheden
Ook de kantonrechter wijst op de beginselplicht van compenseren. Dat geldt echter niet als de vervoerder kan aantonen dat de annulering het gevolg was van buitengewone omstandigheden die, ondanks het treffen van alle redelijke maatregelen, niet konden worden voorkomen. Het Europese Hof van Justitie oordeelde eerder dat een omstandigheid buitengewoon is als deze niet inherent is aan de bedrijfsactiviteit van de vervoerder en hij daarop ook geen invloed kon uitoefenen.
Vertragingen
Deze vervoerder beroept zich op buitengewone omstandigheden. De vlucht is onderdeel van de rotatievluchten Corfu-Amsterdam-Split-Amsterdam-Kopenhagen-Amsterdam. De eerste drie vluchten liepen vertraging op omdat de luchtverkeersleiding latere vertrektijden oplegde. Dit dreigde door te werken op de heen- en terugvlucht tussen Amsterdam en Kopenhagen. Dit maakte het onmogelijk de vlucht van Kopenhagen naar Amsterdam uit te voeren zonder daarbij de nachtsluiting van Schiphol te schenden, aldus de vervoerder.
Economisch gunstig
Maar de kantonrechter redeneert: waarom had de vlucht niet alsnog, eventueel vertraagd, kunnen worden uitgevoerd? Het nachtregime van Schiphol is niet van toepassing op de vlucht Amsterdam-Kopenhagen. Voor de stelling van de vervoerder dat de bemanning nog moest terugkeren naar Amsterdam en dat het toestel gepland stond voor een vlucht een dag later, is de kantonrechter niet gevoelig. Het lijkt erop dat de vervoerder keuzes heeft gemaakt die economisch het meest gunstig waren, maar dit ontslaat hem niet van zijn verplichting om de passagiers te compenseren. De vervoerder heeft onvoldoende onderbouwd dat hij geen invloed had op de annulering van de vlucht. De annulering was niet het gevolg van buitengewone omstandigheden, waardoor de vervoerder de passagiers moet compenseren met elk € 250.
Ticketkosten
Bij een annulering moet de luchtvaartmaatschappij passagiers de keuze bieden tussen volledige terugbetaling van het ticket of een alternatieve vlucht. Deze passagiers willen hun geld terug. De vervoerder heeft onvoldoende duidelijk gemaakt waarom dat niet zou kunnen. Zijn betoog was op dit onderdeel bovendien rommelig en innerlijk tegenstrijdig, de kantonrechter kan maar moeilijk begrijpen wat hij bedoelt. Van de vervoerder mag worden verwacht dat hij op heldere en duidelijke wijze procedeert, zodanig dat de kantonrechter goed wordt voorgelicht en de zaak op de juiste manier kan beoordelen. Deze vervoerder voldeed niet aan die procesvoorwaarde. Mede daarom wijst de kantonrechter ook terugbetaling van de ticketkosten toe.