Inhoudsopgave

Speelhal moet gokverliezen van klant terugbetalen

Gokverslaafden kunnen zich aanmelden bij een register. Speelhallen moeten controleren of klanten daarin vermeld staan. Doen ze dan niet, dan zijn ze schadeplichtig en moeten ze gokverliezen vergoeden.

Een man laat zich voor een jaar inschrijven in het zogenoemde Centraal Register Uitsluiting Kansspelen, het ‘Cruks-register’. Hierin staan namen van gokverslaafden – zoals deze man – die geen toegang mogen krijgen tot casino’s en speelhallen. Ondanks die inschrijving is hij meerdere keren door een speelhalexploitant toegelaten en heeft daar geld verloren. In een periode heeft hij 41 keer geld opgenomen (op acht verschillende dagen) uit de pinautomaten van de speelhal. De man stelt de exploitant aansprakelijk voor zijn schade. Hij heeft € 9.358 met gokken verloren – voor € 5.858 had hij daar gepind, € 3.500 betrof contant geld.

Geen ‘hit’

Bij de rechtbank Amsterdam erkent de exploitant dat de man op twee dagen binnen is geweest, ondanks controles. Op de andere zes dagen is de man niet binnen geweest, stelt de exploitant. De man had een Nederlandse verblijfsvergunning en een (verlopen) Egyptisch paspoort. Bij zijn inschrijving in het Cruks-register had hij zijn naam, geboortedatum en BSN opgegeven. Het paspoort is op de eerste dag gecontroleerd maar gaf geen ‘hit’, omdat dit niet in het register stond. Daarom valt de exploitant niets te verwijten, stelt deze. De rechtbank ziet dit anders: omdat het paspoort was verlopen, had moeten worden gevraagd naar een geldig identiteitsbewijs. Omdat hij dat niet had, hadden ze hem om die reden al niet mogen binnenlaten, los van zijn Cruks-registratie.

Gebrekkig

Op die andere dag zou de man zijn toegelaten met zijn Nederlandse ID. Dat er weer geen ‘hit’ was, wijt de exploitant aan het gebrekkig functioneren van het Cruks-systeem. Maar dat gaat er bij de rechtbank niet in. Dat het systeem niet waterdicht is, zoals uit de media blijkt, wil niet zeggen dat het systeem ook in dit geval heeft gefaald.

Onrechtmatig

Op die andere dagen was de man wel degelijk in de gokhal: uit zijn bankafschriften blijkt dat hij die dagen daar heeft gepind. Nu de man acht keer binnen is geweest, heeft de exploitant gehandeld in strijd met het Besluit werving, reclame en verslavingspreventie kansspelen, dat is gebaseerd de Wet op de kansspelen. Die wettelijke regels en het Cruks-register zijn bedoeld om gokverslaafden te beschermen tegen de verleidingen en valkuilen die inherent zijn aan de diensten die gokexploitanten aanbieden. Deze gokexploitant heeft onrechtmatig gehandeld. De pinopnames waren duidelijk bedoeld om daar te gokken en niet voor iets anders. Het waren veel relatief kleine opnames, waarschijnlijk steeds gedaan als het vergokte geld op was. Dat bedrag (€ 5.858) moet de gokexploitant terugbetalen, het contante bedrag niet.

ECLI:NL:RBAMS:2023:7591

Bron:Rechtbank Amsterdam | jurisprudentie | ECLI:NL:RBAMS:2023:7591 10591102 CV EXPL 23-9489 | 23-11-2023
Facebook
Twitter
LinkedIn
Print

Meer weten?

Neem contact met ons op!

Mail
De specialist(en):

DELEN

Facebook
Pinterest
Twitter
LinkedIn