Je plaatst video's op sociale media en kiest daarbij muziek uit de muziekbibliotheek van het platform zelf. Vervolgens wordt je account geblokkeerd omdat die muziek in strijd zou zijn met de regels. Mag een platform dat doen, ook als je de tekst van de muziek niet begrijpt?
Een man heeft een account op een populair sociaalmediaplatform, met ruim 27.000 volgers. Hij plaatst regelmatig video's, afbeeldingen en korte berichten, waarbij hij muziek gebruikt die beschikbaar is in de muziekbibliotheek van het platform. In april 2026 ontvangt hij een waarschuwing omdat één van zijn video's in strijd zou zijn met de regels over gewelddadige en haatdragende inhoud. Een maand later volgen nieuwe waarschuwingen voor andere berichten. Op 20 mei 2026 wordt zijn account geblokkeerd.
Muziekbibliotheek
De man is het daar niet mee eens. Hij heeft de muziek naar eigen zeggen gewoon uit de muziekbibliotheek gehaald en begrijpt bovendien de taal waarin wordt gezongen niet. Hij probeert de blokkering via verschillende klachtenprocedures ongedaan te maken, maar zonder resultaat. Uiteindelijk stapt hij naar de voorzieningenrechter van de rechtbank Midden-Nederland en eist dat zijn account binnen 48 uur wordt hersteld.
IS
De voorzieningenrechter onderzoekt vier berichten die aan de blokkering ten grondslag liggen. Daaronder is muziek gebruikt die bekendstaat als nasheeds: islamitische vocale muziek met een religieuze of spirituele inhoud. Dergelijke muziek is op zichzelf niet verboden en heeft ook niet noodzakelijkerwijs een relatie met extremisme. Twee van de gebruikte muzieknummers zijn volgens de rechtbank rechtstreeks afkomstig van terreurgroep IS. Van een derde nummer acht de voorzieningenrechter voldoende aannemelijk dat het met deze terroristische organisatie verbonden is. Ook bevatten sommige teksten gewelddadige en haatdragende passages.
Gebruikersvoorwaarden
Het platform verbiedt dergelijke inhoud in zijn gebruikersvoorwaarden. Volgens de voorzieningenrechter zijn die regels in dit geval overtreden. Dat de man de teksten niet begreep, maakt dat niet anders. Hij had zelf moeten nagaan welke muziek hij gebruikte, zeker nadat hij daarvoor al een waarschuwing had gekregen.
Geen vrijbrief
De man voert aan dat de muziek gewoon beschikbaar was in de muziekbibliotheek van het platform. Hij mocht er daarom volgens hemzelf op vertrouwen dat hij deze kon gebruiken. Ook dat argument overtuigt de voorzieningenrechter niet. Het platform legt uit dat gebruikers zelf muziek aan de muziekbibliotheek kunnen toevoegen. Muziek die in strijd is met de richtlijnen wordt verwijderd, maar kan vervolgens door andere gebruikers opnieuw worden geüpload. De voorzieningenrechter vindt het onwenselijk dat dergelijke muziek daardoor toch beschikbaar kan zijn. Dat betekent volgens hem echter niet dat gebruikers ervan mogen uitgaan dat alle aangeboden muziek aan de regels voldoet.
Waarschuwingen
Daarnaast oordeelt de voorzieningenrechter dat het platform voldoende heeft gewaarschuwd en zijn eigen beleid heeft gevolgd. Ook is de blokkering niet in strijd met de Europese Digitaledienstenverordening. De voorzieningenrechter benadrukt overigens dat niet is vastgesteld dat de man zelf banden heeft met IS of sympathiseert met extremistisch gedachtegoed.
Geen herstel
De man heeft belang bij herstel van zijn account. Door de blokkering neemt zijn online zichtbaarheid af en wordt het moeilijker om zijn bereik verder uit te bouwen. Toch weegt volgens de voorzieningenrechter het belang van het platform om een veilige onlineomgeving te bieden zwaarder. De vordering tot herstel van het account wordt daarom afgewezen. De man moet bovendien € 2.101 aan proceskosten betalen.