Een ondernemer laat zijn bedrijf uitschrijven uit het handelsregister. Maar dat gebeurt niet correct. Op papier bestaat het bedrijf nog. Kan met zo’n bedrijf alsnog een overeenkomst worden gesloten?
Een echtpaar laat een aannemer een dakrenovatie uitvoeren. De aanneemsom bedraagt € 12.500 inclusief btw. Na afronding van de werkzaamheden constateert het echtpaar diverse gebreken en vraagt de dakdekker (meerdere keren) om herstel. Er komen toezeggingen maar hij verschijnt niet. Het echtpaar schakelt een ander bedrijf in dat vaststelt dat de schade rond de € 20.000 bedraagt. Als de dakdekker dit niet vergoedt, stapt het echtpaar naar de kantonrechter (rechtbank Den Haag).
Zonder toestemming
De dakdekker zegt nooit met dit echtpaar een overeenkomst te hebben gesloten: het was vermoedelijk zijn broer, die samen met diens echtgenote, zonder zijn medeweten en zonder zijn toestemming gebruik heeft gemaakt van zijn handelsnaam om de overeenkomst te sluiten. Hij was wel kort eigenaar van het bedrijf maar toen dit dak werd hersteld had hij het bedrijf al van de hand gedaan. Hij heeft geen betalingen ontvangen. Wel heeft hij aangifte gedaan van identiteitsfraude.
Handelsregister
Het echtpaar heeft voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst het handelsregister geraadpleegd en vastgesteld dat het bedrijf (met die handelsnaam) stond ingeschreven als eenmanszaak op naam van de dakdekker. Die is ruim een half jaar later weer uitgeschreven, een week ná de dakwerkzaamheden. Kortom: toen het dak werd hersteld stond de dakdekker als eigenaar van de onderneming geregistreerd.
Bescherming
In de Handelsregisterwet staat dat een ingeschrevene aan een derde die van de onjuistheid van een inschrijving niet op de hoogte was, niet kan tegenwerpen dat de inschrijving onjuist of onvolledig was. Deze bepaling bevordert de rechtszekerheid in het handelsverkeer. Dit echtpaar wist niet (of had niet hoeven te weten) dat de inschrijving van de onderneming in het handelsregister niet met de werkelijkheid strookte, en kan zich daarom met succes beroepen op de bescherming die de Handelregisterwet biedt.
Risico
Het was immers de taak van de dakdekker om te controleren of de uitschrijving daadwerkelijk had plaatsgevonden. Door dit na te laten heeft de dakdekker de onjuiste inschrijving in stand gelaten en daarmee de indruk gewekt dat de onderneming nog actief was. Hierdoor heeft hij het risico in het leven geroepen dat derden – zoals het echtpaar – er gerechtvaardigd op mochten vertrouwen dat zij met zijn onderneming te maken hadden. Dat de dakdekker achteraf stelt dat een ander misbruik van zijn naam heeft gemaakt, is onvoldoende om het echtpaar die bescherming te ontnemen, oordeelt de kantonrechter.
Schade vergoeden
Er is dus tussen het echtpaar en de dakdekker een overeenkomst van aanneming van werk tot stand is gekomen. Dat werk is niet correct uitgevoerd. De schade zoals die is vastgesteld door het andere bedrijf, moet de dakdekker vergoeden.