Een bestuurder ondertekent namens haar holding een intentieverklaring voor de verkoop van een onderneming. In diezelfde intentieverklaring staan afspraken over werkzaamheden die zij na de overname persoonlijk zal verrichten. Is zij daar zelf aan gebonden, hoewel zij de overeenkomst alleen namens haar holding heeft ondertekend? Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden vindt van wel.
Eind 2024 verkoopt een holding haar aandelen in een onderneming. De intentieverklaring wordt door de bestuurder digitaal ondertekend namens de holding. In een bijlage staan echter verschillende afspraken over haar persoonlijke betrokkenheid na de overname. Zo zal zij beschikbaar blijven om de overgang soepel te laten verlopen, de koper introduceren in haar netwerk en ieder kwartaal overleg voeren over onder meer cliënten, personeel en het netwerk.
Niet persoonlijk ondertekend
Als later een conflict ontstaat, stelt de voormalig bestuurder dat zij persoonlijk niet aan deze afspraken is gebonden. Zij is immers geen partij bij de intentieverklaring en heeft deze alleen ondertekend als vertegenwoordiger van haar holding. Dat argument is op zichzelf niet vreemd. Het hof stelt ook vast dat zij in de overeenkomst niet als partij wordt genoemd.
Redelijkerwijs
Toch is dat niet doorslaggevend. Voor de vraag of iemand zich persoonlijk heeft gebonden, moet worden gekeken naar wat partijen tegen elkaar hebben gezegd en wat zij uit elkaars verklaringen en gedragingen redelijkerwijs mochten afleiden. Ook de context en gedragingen ná het sluiten van de overeenkomst kunnen daarbij een rol spelen.
Persoonlijke verplichtingen
In dit geval bevat de intentieverklaring uitdrukkelijk afspraken over de persoonlijke betrokkenheid van de bestuurder. Die afspraken waren bovendien voorafgaand aan de ondertekening tussen haar en de koper besproken. Daar komt bij dat zij na het sluiten van de overeenkomst al uitvoering heeft gegeven aan enkele afspraken, bijvoorbeeld door de koper aan het personeel voor te stellen. Het hof vindt daarom voldoende aannemelijk dat zij had moeten begrijpen dat niet alleen haar holding, maar ook zijzelf aan deze afspraken werd gebonden.
Dwangsom
Niet alle verplichtingen zijn overigens concreet genoeg om met een dwangsom af te dwingen. Begrippen als de overname ‘soepel’ laten verlopen en de overdracht van contacten ‘stimuleren’ zijn daarvoor te vaag. De verplichting om ieder kwartaal een bespreking te voeren is wél voldoende concreet. Daarop blijft een dwangsom van € 500 per dag staan, tot maximaal € 25.000.