Een stel dat uit elkaar is gegaan ruziet over de vraag of de man spullen aan de vrouw heeft geschonken of in bruikleen heeft gegeven. De man kan niet bewijzen dat hij die spullen voorwaardelijk heeft overgedragen.
Een stel met een baby beëindigt hun relatie. In hun huis, waar de man is blijven wonen, staan nog spullen voor de babykamer. De man vraagt zijn ex of hij dit ergens kan laten bezorgen, bijvoorbeeld op een logeeradresje voor de baby. De vrouw zegt dat dit naar haar (nieuwe) privéadres kan. De man zet alle spullen op de stoep voor het huis van de ouders van de vrouw. Zij verkoopt een aantal van die zaken op Marktplaats. Vervolgens wil de man alles terug en anders wil hij € 10.000.
Afstand van eigendom
De man stelt dat die spullen voor de baby waren, niet om te verkopen. De vrouw vindt dat de man die spullen aan haar heeft geschonken. Wat zij dubbel had heeft ze verkocht, andere zaken heeft zij nog in gebruik. De man daarentegen spreekt van bruikleen of ‘voorwaardelijke’ schenking, de vrouw noemt het afstand van eigendom.
Prijsgeving
Volgens de kantonrechter (rechtbank Overijssel) betekent het achterlaten van de spullen op de stoep niet dat de man van plan was het bezit (en daarmee de eigendom) prijs te geven. Prijsgeving veronderstelt immers dat het de eigenaar onverschillig is wat er met de spullen gebeurt. Hij had juist tegen de vrouw gezegd dat de zaken bedoeld waren voor de inrichting van een logeeradres voor de baby.
Bruikleen of schenking
Geldt hier een overeenkomst van bruikleen of van schenking? Bij bruikleen blijft de bruikleengever eigenaar en wordt de zaak later teruggegeven. Bij schenking gaat de eigendom over. In deze zaak mocht de vrouw er redelijkerwijs vanuit gaan dat de man de zaken aan haar schonk. Toen hij de vrouw vroeg waar hij de spullen kon laten bezorgen, had hij het niet over teruggeven: hij wilde ze (weg)geven en dumpte ze daarna, zonder verdere toelichting, op de stoep.
Ontbindende voorwaarde
De vrouw is dus eigenaar geworden, tenzij er een ontbindende voorwaarde geldt. Dan zou de vrouw de geschonken zaken die zij niet kan gebruiken, aan de man moeten retourneren. Hij zou dan weer eigenaar worden. Omdat de man stelt dat de verbintenis is aangegaan met die ontbindende voorwaarde, moet hij dat ook bewijzen.
Niets betalen
De kantonrechter oordeelt dat de man onvoldoende heeft aangetoond dat er een ontbindende voorwaarde gold. De vrouw hoefde er dus niet vanuit te gaan dat sprake was van een voorwaardelijke schenking, zeker nu de man eerder had aangegeven dat hij niets meer te maken wilde hebben met de baby. Dat de vrouw de man niet op de hoogte heeft gesteld dat zij diverse geschonken spullen verkocht op Marktplaats, verdient volgens de kantonrechter niet de schoonheidsprijs. Maar dit betekent nog niet dat de vrouw de man moet betalen.