Een zoon is niet bevoegd om namens zijn moeder, die een eenmanszaak drijft, overeenkomsten te sluiten. Toch doet hij dat. De moeder wil niet opdraaien voor de kosten maar wordt door de rechter daartoe wel verplicht.
Een online kledingwinkel (eenmanszaak) is van een moeder maar wordt feitelijk gedreven door haar zoon. Die zoon geeft, namens de winkel, een fotografiebedrijf de opdracht om foto’s te maken voor de website. Het fotografiebedrijf stuurt daarvoor facturen, een deel daarvan (€ 19.736) is niet betaald. De moeder stelt dat zij geen weet had van de fotoshoots en daarvoor ook geen toestemming heeft gegeven. Offertes of contracten had zij niet getekend. Zij stelt dat haar zoon niet bevoegd was namens de zaak te handelen. Ook de zoon erkent dat hij niet tekenbevoegd was. Het fotografiebedrijf vordert bij de rechtbank Amsterdam de moeder en de zoon hoofdelijke te veroordelen tot betaling van de openstaande schuld.
Toestemming
De moeder verklaarde dat haar zaak volledig werd gedreven door zoon. Hij deed alle bestellingen, gaf alle opdrachten en verrichtte alle betalingen, en vroeg daarvoor geen toestemming aan zijn moeder. De moeder wist van dit alles, zij vertrouwde hem. Zij gaf haar zoon alle vrijheid om opdrachten aan te gaan en betalingen te verrichten namens de zaak.
Toegerekend
In deze kwestie zijn al elf facturen aan het fotobedrijf betaald. Het fotobedrijf mocht er dus op vertrouwen ‘dat het goed zat’. Ook heeft de zoon tenminste twee e-mails vanuit het e-mailadres van de moeder aan het fotobedrijf gestuurd, over de aanvang van de fotowerkzaamheden. De moeder heeft haar zoon toegestaan gebruik te maken van haar e-mailadres en van de bankrekening van de zaak. Zijn activiteiten controleerde zij niet. Dat alles rechtvaardigt dat zij het risico draagt van de mogelijk onbevoegde vertegenwoordiging. Aan haar kan namelijk worden toegerekend dat bij het fotobedrijf de schijn is gewekt dat de zoon bevoegd was namens de eenmanszaak te handelen.
Volmacht
Het fotobedrijf mocht er onder deze omstandigheden op vertrouwen dat aan de zoon een toereikende volmacht was gegeven. Dat in het handelsregister stond dat de zoon niet bevoegd was, is van minder belang. Dat uit dat register geen volmacht voor de zoon blijkt sluit niet uit dat hem wel een volmacht is verleend. De moeder is gebonden aan de overeenkomsten die de zoon namens haar zaak met het fotobedrijf heeft gesloten en moet daarom de openstaande facturen betalen. Volgens het fotobedrijf moet ook de zoon betalen. Dat volgt de rechtbank niet: de zoon heeft niet zichzelf maar de eenmanszaak van zijn moeder aan de overeenkomsten gebonden en daarom moet alleen de moeder betalen. Hij mág wel betalen, maar daarmee is hij nog niet aansprakelijk voor de betaling.