Als deskundigen worden ingeschakeld om de prijs van aandelen vast te stellen – als deze worden overgedragen – kan daar een aardig prijskaartje aanhangen. Het salaris van een deskundige leidt dan ook regelmatig tot een geschil.
In deze zaak wil een aandeelhouder zijn aandelen overdragen. De Ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam benoemd een deskundige die de waarde van de aandelen moet vaststellen en bepaalt de hoogte van het voorschot voor de kosten van dit onderzoek op € 50.493.
Onderbouwen
De betrokken aandeelhouders maken echter bezwaar tegen de specificatie van de kosten en urenverantwoording die de deskundige samen met zijn rapport bij de Ondernemingskamer inlevert. Hij zou slechts 1,1 uur hebben gespendeerd aan de reacties van de aandeelhouders op zijn tweede conceptrapport en het kostte hem slechts 5,1 uur om van het eerste concept een tweede concept te maken. De afronding van het deskundigenbericht verliep ook al heel snel. Dit doet geen recht aan de complexiteit van de zaak. Volgens de aandeelhouders geeft de kostenspecificatie geen correct beeld van de werkzaamheden van de deskundige. Die heeft de reacties van aandeelhouders zo nooit adequaat in zijn beoordeling kunnen betrekken. Zij willen dat de deskundige zijn kostenspecificatie nader onderbouwt.
Voorschot
Een deskundige heeft recht op (door de rechter te begroten) schadeloosstelling en loon. Vooruitlopend op het uiteindelijke bedrag, dat pas na de indiening van het deskundigenbericht kan worden begroot, bepaalt de rechter welke partij het (aanvullend) voorschot dient te betalen. De rechter kan de deskundige vragen de kosten te begroten voordat tot het voorschot wordt besloten.
Niet onredelijk
In deze zaak heeft de Ondernemingskamer de hoogte van het voorschot al bepaald op € 50.493. Uit de door de deskundige ingediende specificatie blijkt dat zijn eigen kosten uitkomen op ongeveer € 33.553. Daar komen de kosten (€ 16.940) voor de door de deskundige ingeschakelde derde nog bij. In totaal blijven de kosten net binnen het vastgestelde voorschot. Dit bedrag en de bestede uren komen de Ondernemingskamer niet onredelijk voor, zeker nu de deskundige een coulance van 6,6 uur heeft toegepast en voor diverse verrichtingen geen tijd in rekening heeft gebracht. De Ondernemingskamer stelt het loon en de schadeloosstelling van de deskundige vast op dit bedrag.
Geen belang
De opmerkingen van partijen over de wijze waarop de deskundige zijn werkzaamheden heeft uitgevoerd en hoe hij is omgegaan met reacties op concepten van het deskundigenrapport kunnen aan de orde komen als wordt gesproken over de prijs van de over te dragen aandelen. De Ondernemingskamer ziet ook in dat de urenverantwoording verwarring kan oproepen: van diverse werkzaamheden is de tijd niet gespecificeerd. Maar de partijen hebben geen belang bij een nadere urenspecificatie van deze werkzaamheden, nu deze niet in rekening zijn gebracht. Hun verzoek wordt afgewezen.