Een man koopt op internet dure spullen die – zo beweert hij – niet worden bezorgd. De geschillencommissie geeft hem echter geen gelijk. Hij wil dat de rechter dit bindend advies vernietigt.
Een man plaatst in de webshop van een warenhuis een bestelling voor merkkleding en merkschoenen, voor € 2.370. Maar volgens de man is de bestelling niet bezorgd. Toch blijkt uit de track & trace-gegevens dat de bestelling is afgeleverd op het woonadres van de man, waarbij is getekend voor ontvangst. Toch stapt de man naar de Geschillencommissie Thuiswinkel. Deze vermoedt dat de man heeft gefraudeerd, het warenhuis doet aangifte bij de politie.
Sociale media
Later blijkt dat de man foto’s op sociale media heeft gezet, mét zijn nieuwe kleren en schoenen. Volgens de geschillencommissie is het ‘meer dan aannemelijk’ dat de man de spullen heeft ontvangen. Dat standpunt kan hij natuurlijk ontzenuwen maar slaagt daar niet in. Hij krijgt dan ook geen gelijk van de geschillencommissie. Hij wil vervolgens dat de kantonrechter dit bindend advies vernietigt, maar verliest zijn zaak. Daarna gaat hij in hoger beroep bij het gerechtshof Amsterdam. Daar stelt hij onder andere dat de geschillencommissie vooringenomen is.
Ernstige gebreken
In het Burgerlijk Wetboek staat dat een bindend advies alleen kan worden vernietigd als dat advies fors indruist tegen de redelijkheid en billijkheid. Alleen ernstige gebreken in het advies kunnen tot vernietigbaarheid leiden, niet een ‘gewone’ fout. Het hof moet toetsen of de fundamentele eisen van een goede en behoorlijke procesorde, zoals de beginselen van hoor en wederhoor, motivering, onafhankelijkheid en onpartijdigheid van een bindend adviseur in acht zijn genomen. En dat is hier allemaal in orde, aldus het hof.
Hoor en wederhoor
Dat de man niet aanwezig was bij de mondelinge behandeling van de zaak bij de geschillencommissie – waardoor zijn standpunt minder goed uit de verf kwam – was een eigen keuze. Desondanks heeft de geschillencommissie hoor en wederhoor toegepast door de man in de gelegenheid te stellen schriftelijk te reageren op bepaalde stellingen en stukken. Dat de geschillencommissie geen kritische vragen had gesteld over de rittenregistratie van de koerier die de bestelling had afgeleverd, wil niet zeggen dat de commissie vooringenomen is. Deze heeft ervoor gezorgd dat beide partijen kennis konden nemen van de stellingen van de ander, en dat ze op elkaars stellingen en documenten konden reageren.
Goede procesorde
In de eindbeslissing zijn de standpunten van beide partijen uitvoerig besproken en is het oordeel van de commissie ook gemotiveerd. Nergens zijn fundamentele beginselen van een goede procesorde geschonden. Nu er geen gebrek kleeft aan de inhoud of totstandkoming van het bindend advies, is de man hieraan gebonden. Hij moet de proceskosten van het warenhuis vergoeden (€ 1.840).