Twee gescheiden echtelieden verkopen hun luxejacht met behulp van een bemiddelaar. Nadat een koopovereenkomst tot stand is gekomen met een koper, annuleert de man de verkoop. De boot wordt dus niet verkocht, maar de bemiddelaar wil wel graag de overeengekomen commissie. Terecht, oordeelt de rechtbank Rotterdam.
Een man en een vrouw zijn gescheiden en willen hun gezamenlijke luxejacht verkopen. Zij sluiten een overeenkomst met een bemiddelaar die de verkoop tot stand moet brengen. Hierin spreken zij een commissie af van € 50.000. De boot ligt in de haven van de bemiddelaar. Op een gegeven moment wordt er een koper gevonden, die een overeenkomst sluit met de individuele gescheiden echtelieden. Daarin staat dat de koper de koopsom binnen 10 kalenderdagen moet betalen en dat de koper en verkopers een boete van 10% van de koopsom moeten betalen als de koopovereenkomst niet wordt nagekomen.
Annulering
Binnen die 10 kalenderdagen vraagt de vrouw een kopie van het koopcontract op bij de bemiddelaar. Dit valt verkeerd bij haar ex: híj was aanspreekpunt voor de bemiddelaar. Die heeft zijn vertrouwen beschaamd door de koopovereenkomst aan zijn ex-vrouw te sturen, vindt hij. De man besluit daarop de verkoop te annuleren. Hij maakt dit de bemiddelaar tot twee keer toe duidelijk en benadrukt dat hij de boete accepteert die dit tot gevolg heeft. Ook haalt hij het jacht weg uit de haven. Een paar dagen later bedenkt hij zich echter, maar dan wil de koper de boot niet meer. De verkoop gaat dus niet door.
Commissie
De bemiddelaar eist nu bij de rechtbank € 50.000 commissie. Volgens de rechtbank heeft zij daar recht op. Er is tenslotte een koopovereenkomst tot stand gekomen tussen enerzijds de man en de vrouw en anderzijds de koper. Op basis van de wet heeft een tussenpersoon recht op loon zodra door diens bemiddeling een overeenkomst tussen een opdrachtgever en een derde tot stand is gekomen. Dat is hier aan de orde. Dat de verkoop niet is doorgegaan, is niet aan de bemiddelaar te wijten. Daarom moet de commissie worden betaald.
Zorgplicht
De man brengt hiertegen nog in dat de bemiddelaar de zorgplicht als goed opdrachtnemer heeft geschonden. De bemiddelaar zou hem verkeerd hebben begrepen: hij wilde de verkoop wel door laten gaan, maar niet via de bemiddelaar. Daarnaast had de bemiddelaar geen mandaat om de koper te laten weten dat de verkoop niet kon doorgaan. Door de onterechte annulering kunnen de man en de vrouw nu niet meer bij de koper terecht met een vordering tot nakoming van de koopovereenkomst. Maar dit gaat er bij de rechtbank niet in. De man heeft tot twee keer toe bevestigd dat hij van verkoop afziet, en dat zelfs kracht bijgezet door het jacht weg te halen bij de bemiddelaar. Omdat hij voor de bemiddelaar het aanspreekpunt was bij de verkoop, mocht die op deze mededelingen vertrouwen.
Rol van bemiddelaar
Daar komt volgens de rechtbank bij dat het bij de rol van bemiddelaar hoort om zowel koper als verkoper te informeren over ontwikkelingen rond de verkoop. Dat deze bemiddelaar de koper liet weten dat de verkoop niet meer door kon gaan, mocht van haar worden verwacht. Zeker nu het ging om een internationale betaling van een groot bedrag, die veel voorbereiding vergde. Het was ook om die reden belangrijk de koper meteen over de acties van de verkoper te informeren.
Gezamenlijke verplichting
De vrouw voert nog aan dat haar geen verwijt kan worden gemaakt, omdat zíj er alles aan heeft gedaan om de verkoop wel te laten doorgaan. Dit kan haar echter niet baten. De vrouw is samen met haar ex-man de verplichting aangegaan om de commissie te betalen. Het feit dat zij geen bijdrage heeft geleverd aan de annulering, verandert niets aan die verplichting. Zowel man als de vrouw moet er dus voor zorgen dat de bemiddelaar € 50.000 krijgt.